Η Διαμεσολάβηση στη δομή του δικαιϊκού συστήματος

Abstract

Η Διαμεσολάβηση, θεωρείται σήμερα ως η πλέον διαδεδομένη μέθοδος, εναλλακτικής επίλυσης διαφορών που προκύπτουν μεταξύ δύο μερών. Έκανε την εμφάνισή της στην ελληνική έννομη τάξη το 2010 κι έκτοτε φαίνεται ότι απασχολεί ολοένα και περισσότερο τους επαγγελματίες του χώρου.

Σκοπός της είναι όχι μόνο η διευθέτηση των διαφορών μεταξύ των δύο αντισυμβαλλόμενων πλευρών, αλλά ταυτόχρονα και η ικανοποίηση σε ψυχολογικό και ηθικό επίπεδο. Στο σημείο αυτό φαίνεται ότι απομακρύνεται από την κλασική απονομή δικαιοσύνης καθώς οι στόχοι της είναι περισσότεροι. Στην Ελλάδα, ως μέθοδος, δυστυχώς δεν έχει βρει τη θέση που της αρμόζει στην απονομή δικαιοσύνης παρά τις νομοθετικές διατάξεις που φαίνεται να την ευνοούν.

Ο δικαστικός κόσμος, εμφανίζεται μοιρασμένος σχετικά με την αναγκαιότητα και τη χρησιμότητα του θεσμού στην ελληνική απονομή της δικαιοσύνης, ενώ υποστηρίζεται ότι σύντομα θα ατονήσει. Παράλληλα, πολλοί είναι αυτοί που εκφράζουν την άποψη ότι θα πρέπει να προηγείται της τυπικής δικαιοσύνης και της προσφυγής στις δικαστικές αίθουσες, ενώ οι διαμεσολαβητές, σύμφωνα πάντοτε με την άποψη των δικαστικών λειτουργών που συμμετείχαν στην έρευνα, θα πρέπει να έχουν κριτική σκέψη, πειθώ, ενσυναίσθηση, γνώσεις αλλά και εχεμύθεια. Mediation is now regarded as the most widespread method of alternative dispute resolution between two parties. It has emerged in the Greek legal class in 2010, and has since become more and more anxious for professionals in the field. Its purpose is not only to settle the differences between the two sides, but also to satisfy psychologically and morally.

At this point, it seems to be moving away from the classical judiciary as its objectives are more. Unfortunately, in Greece, as a method, it has not found its place in the administration of justice, despite the legislative provisions that seem to favor it. The judiciary appears divided on the necessity and usefulness of the institution in the Greek administration of justice, and they claim that it will soon be weakened. At the same time, many are of the opinion that they should take precedence over formal justice and recourse to court rooms, while professionals in the field, according to the opinion of the judges who participated in the investigation, should have critical thinking, persuasion, empathy, knowledge and confidentiality.