| dc.description.abstract | Το λάθος θα μπορούσε να πει κανείς πως γενικά -τουλάχιστον εκ του αποτελέσματος
κρίνοντας- ισοδυναμεί με τη χειρότερη, την πιο απερίσκεπτη ή και την πλέον
καταστροφική ανάμεσα σε δύο ή περισσότερες επιλογές. Ειδικότερα, ωστόσο, και
αναφορικά με το γλωσσικό λάθος, τα πράγματα δεν είναι πάντα έτσι. Αυτό συμβαίνει,
διότι στα γλωσσικά θέματα υπεισέρχεται νομοτελειακά ένας εύλογος υποκειμενισμός,
τον οποίο τα τελευταία χρόνια η επιστήμη της γλωσσολογίας έχει αναδείξει αρκούντως
ικανοποιητικά. Επομένως, ούτε το γλωσσικό «λάθος» είναι πάντα λάθος, ούτε οι
προφητεύοντες τη γλωσσική καταστροφή εκκινούν πάντα από αντικειμενικές και
επιστημονικώς στιβαρές κρίσεις περί τα γλωσσικά θέματα. Για να γίνει κατανοητός
αυτός ο υποκειμενισμός στα γλωσσικά ζητήματα, θα πρέπει οπωσδήποτε να
αναδειχθούν όλες εκείνες οι συνιστώσες του γλωσσικού φαινομένου που αφορούν τη
διαχρονία αλλά και τη συγχρονία του και δημιουργούν αναπάντεχα γλωσσικά
διλήμματα. Αυτές ακριβώς οι παράμετροι και τα αναφυόμενα διλήμματα επιχειρείται
να ερευνηθούν σε τούτη την εργασία, ώστε να καταστεί εφικτή η οριοθέτηση του
γλωσσικού «λάθους», τα αίτια δημιουργίας του, ο ενδεχόμενος σκοπός του ή η πιθανή
δυναμική του. Μέσα από μια έρευνα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης επιχειρείται η
αλίευση του γλωσσικού «λάθους» με στόχο την ερμηνεία παραγωγής του. Ο κύριος
σκοπός μου είναι η διδακτική αξιοποίηση αυτών των γλωσσικών «λαθών», βασισμένη
στην επικοινωνιακή προσέγγιση και το μοντέλο των πολυγραμματισμών, ώστε να
απενοχοποιήσω τους μαθητές μου από τη «διάπραξη» του «λάθους», αποδεικνύοντάς
τους πως ενίοτε το γλωσσικό «λάθος» κρίνεται ως τέτοιο, ανάλογα με την πλευρά του
γλωσσικού «στρατοπέδου», στο οποίο επιλέγει κανείς να βρίσκεται και να τους διδάξω
εντέλει πως οι γλωσσικές «παρεκκλίσεις» έχει νόημα να ερμηνεύονται και όχι να
οδηγούν αβασάνιστα και άκαμπτα σε ad hominem επιθέσεις εναντίον του
«παρεκκλίνοντος». Το λάθος και το σωστό στη γλώσσα έχουν αξία σχετική__________________________________________
________________________________________________
The mistake could be said that in general -at least as a result- it is equivalent to the
worst, most reckless or even the most devastating between two or more options. In
particular, however, with regard to linguistic errors, things are not always so. This is
because linguistic issues have a reasonable subjectivity, which in recent years the
science of linguistics has sufficiently highlighted. Therefore, neither the linguistic
'error' is always wrong, nor the prophets of linguistic destruction always start from
objective and scientifically robust judgments about linguistic issues. In order to
understand this subjectivity in linguistic issues, that create unexpected linguistic
dilemmas, all those components of the linguistic phenomenon concerning its time and
synchronicity must be understood. It is precisely these parameters and the dilemmas
attempted to be investigated in this work in order to make it possible to delimit the
linguistic "error", its causes of its creation, its possible purpose or potential dynamics.
A study on social media attempts to catch the linguistic "error" with the aim of
interpreting its production. My main purpose is to teach these linguistic "errors", based
on the communication approach and the model of multilingualism, so that I can disrupt
my students from "committing" the "mistake", proving to them that sometimes the
linguistic "error" It is judged as such, depending on the side of the linguistic camp, in
which one chooses to be located and to teach them that the linguistic "deviations" make
sense to be interpreted and not to lead unintentionally and rigidly to ad Hominem
attacks on the "derogatory". Wrong and right in language are worth relative. | en_US |
